Подкаст № 247: Удовольствие от ограничений, Использование скуки и противоядие от чрезмерной иронии

{h1}


Благодаря цифровым технологиям современная жизнь часто обещает нам мир, полный безграничных возможностей, в котором вам больше никогда не придется скучать. Но что, если это обещание безграничности и свободы действительно способствует тому, что наша жизнь становится скучной, унылой и полной беспокойства? Что, если принятие ограничений и даже скуки может придать нашей жизни больше текстуры и веса?

Вот что утверждает мой сегодняшний гость в своей книге Играйте во что угодно: Удовольствие от ограничений, использование скуки и секрет игр. Его зовут Ян Богост, он профессор философии. иПолучи это, дизайнер видеоигр. Сегодня в сериале мы с Яном обсуждаем, почему современная жизнь часто может быть наполнена экзистенциальной тоской, почему мы живем в эпоху иронии, которую нагнетает Интернет, и как взгляд на мир как на метафорическую игровую площадку может помочь вам почувствовать себя более заземленным. и присутствует в реальности. Это шоу полно нелогичной мудрости и готовых к работе инструментов, которые помогут вам жить более полноценной жизнью.


Показать основные моменты

  • Как Йен стал философом, занимающимся разработкой видеоигр
  • Долгая история философов, использующих искусство и игры для исследования философских вопросов.
  • Как философская карьера Яна повлияла на его игровой дизайн
  • Почему современная жизнь может наполнять нас тревогой и унынием одновременно
  • Почему экзистенциализм утомляет психологически и духовно
  • Что Дэвид Фостер Уоллес ошибся, говоря о хорошей жизни в современную эпоху
  • Почему ирония пронизывает современную культуру и как Интернет усиливает ее
  • Как большинство людей пытается бороться с иронией и почему обычно это не удается
  • Как игра может помочь противостоять иронии и однообразию современной жизни
  • Почему игра - движущая сила человеческой культуры
  • Разница между повторнонапряжения и с участиемнапряжения и почему ограничения лучше обеспечивают более полноценную жизнь
  • Что именно означает «развлечение»?
  • Почему новизна и веселье требуют повторения
  • Почему скука может обернуться смыслом
  • Как подойти к повседневной жизни с игривым отношением
  • И многое другое!

Ресурсы / Исследования / Люди, упомянутые в подкасте

Включи любую вещь Яна Богоста.

Играть что угодно - одна из самых острых книг, которые я прочитал в этом году. Богост дает четкое представление о чувствах сегодняшней культуры, особенно о гипер-иронии, существующей в Интернете. Но он не останавливается на достигнутом. Он дает отличные практические советы о том, как жить более полноценной жизнью, используя ограничения и ограничения игр. Возьмите копию Играть что угодно на Amazon и проверьте, есть ли его сайт bogost.com для получения дополнительной информации о его работе.


Слушайте подкаст! (И не забудьте оставить нам отзыв!)

Доступно в itunes.



Доступно на брошюровщике.


Логотип Soundcloud.

Карманные часы.


Подкаст Google Play.

Послушайте серию на отдельной странице.


Загрузите этот выпуск.

Подпишитесь на подкаст в выбранном вами медиаплеере.


Связаться с Яном

Веб-сайт Яна

Ян в Твиттере

Ян на Facebook

Спонсоры подкастов

Магазин 'Искусство мужественности'. Получите потрясающе мужественное снаряжение и одновременно помогите поддержать AoM. Используйте код скидки PODCAST10, чтобы получить скидку 10% на вашу покупку.

Гекберри. У Хакберри есть все, что нужно парню. Получите скидку 20% на первый заказ, используя код HELLOAOM при оформлении заказа.

И благодаря Creative Audio Lab в Талсе, ОК для редактирования нашего подкаста!

Читать стенограмму

Бретт Маккей: Добро пожаловать в еще одно дополнение к подкасту «Искусство мужественности». Благодаря цифровым технологиям современная жизнь часто обещает нам мир, полный безграничных возможностей, в котором вам больше никогда не придется скучать. Что, если это обещание безграничности и свободы на самом деле делает нашу жизнь скучной, унылой и полной беспокойства? Что, если принятие ограничений и даже скуки может придать нашей жизни больше текстуры и веса?

Вот что утверждает мой сегодняшний гость в своей книге «Играй во что угодно». Его зовут Ян Богост, он профессор философии и, понятно, дизайнер видеоигр. Сегодня в сериале мы с Яном обсуждаем, почему современная жизнь часто может быть наполнена экзистенциальной тоской, почему мы живем в эпоху иронии, которую слишком заряжает Интернет, и как взгляд на мир как на метафорическую площадку может помочь вам почувствовать себя более заземленным. и присутствует в реальности. Это шоу полно нелогичной мудрости и готовых к работе инструментов, которые помогут вам жить более полноценной жизнью. После окончания шоу ознакомьтесь с заметками о шоу на сайте aom.is/bogost. Это пишется B-O-G-O-S-T.

Ян Богост, добро пожаловать на шоу.

Ян Богост: Огромное спасибо. Я рада быть здесь.

Бретт МакКей: У вас вышла отличная книга. Он называется «Играйте во что угодно: удовольствия от ограничений, использование скуки и секрет игр». На самом деле это одна из лучших книг, которые я прочитал в этом году.

Ян Богост: Ой, круто.

Бретт Маккей: Вы затронули множество тем и идей, которые я чувствовал и не мог сформулировать о наших днях, поэтому мне это нравится. Прежде чем мы перейдем к книге, давайте поговорим о вашем прошлом, потому что я думаю, что это поможет слушателям понять, откуда вы пришли, а также ваш опыт просто чертовски интересен.

Вы философ, профессор медиа-исследований и дизайнер видеоигр, а это две вещи, которые вы не увидите в паре каждый день. Как это случилось? Как вы стали философом / дизайнером видеоигр?

Ян Богост: Да. Да. На самом деле это не так странно, как кажется, но, признаю, звучит очень странно. Это не так странно, как кажется, потому что на самом деле философы, работавшие в других СМИ, работали в других медиа, как художники и творцы, особенно как романисты, драматурги, на протяжении долгого времени. Сартр, Руссо, Ницше, Дюшан. Марсель Дюшан, более известный как художник, в конце концов стал мастером шахмат в более поздней жизни.

Иногда бывает и наоборот, что не обязательно для того, чтобы ассоциировать себя с людьми такого уровня престижа, а просто для того, чтобы предположить, что существует эта долгая история пересечения философии и искусства. Часто это происходит потому, что в играх, в романах, в живописи или даже в шахматах вы видите аспекты абстрактного мира, о которых мы думаем, когда думаем о философии и философских вопросах, они конкретизируются. Это один из способов объединения этих миров.

Что касается меня самого, то мое прошлое не обязательно связано с двумя вселенными, которые никогда не встречаются, а с вопросом о том, какое отношение технологии имеют к искусству и культуре и как эти миры взаимодействуют. Меня это всегда интересовало с самого детства. Игры - это особенно интересный вид компьютерных технологий именно потому, что они были одними из первых элементов, в которых вычисления стали культурными. Развлечения стали местом, где мы пытались заниматься чем-то другим, кроме работы с машинами. Мне это всегда было интересно.

Также игры предлагают такой способ опровергнуть некоторые из наших предположений. Это такие интересные философские площадки, они предлагают этот странный, искаженный, странный взгляд на повседневную жизнь. Вы берете поле, добавляете к нему мяч и несколько линий, и это превращает его в футбольное поле, во что-то совершенно другое. Или вы берете несколько кубиков, испещренных точками, и бросаете их на зеленый сукно, и это становится чем-то совершенно другим, этим испытанием случая и пари. Или даже вы склеиваете четыре квадрата по разному шаблону и заставляете их падать на экран, и это становится тетрисом.

Игры похожи на это место, где мы обманываем себя, пытаясь увидеть, а затем работаем с вещами, которые иначе мы бы упустили. Конечно, игры - не единственный способ сделать это, но по мере того, как я продвигался по карьерной лестнице как философ и геймдизайнер, стало ясно, что это одна из самых интересных и актуальных для обеих областей функций игр.

Бретт МакКей: Правильно. Вы фокусируетесь на философии, это что-то вроде игр, это как Витгенштейн писал об играх, если я помню из курса философии.

Ян Богост: Витгенштейн использовал игры как пример конкретной проблемы с языком, потому что есть эта проблема со словесными играми, поэтому мы обычно знаем, к чему это относится. Игры были прекрасным примером концепции, которую Витгенштейн называл семейным сходством. Что общего у разных игр, так это не то, что все они относятся к какой-то суперординатной категории, а то, что у них есть общие черты. Кстати, пончики - еще один тому пример. Пончик превращается в пончик из-за того, что он поставляется более или менее в коробке для пончиков.

Мой интерес к философии связан с играми, но на самом деле это гораздо более высокий уровень и немного шире, область философии, которая особенно интересует меня, называется метафизикой. Метафизика - это область, которая обращается к фундаментальной природе бытия. Метафизики задают вопросы, например, что означает, что что-то вообще существует, и какие вещи существуют, и какова взаимосвязь между тем, что происходит на каком-то фундаментальном уровне, на уровне, который стоит даже перед наукой, прежде чем мы начнем заниматься как я могу манипулировать материальным миром и понимать его.

Одна из проблем в этой дисциплине, в метафизике, над которой я работаю, которая в конечном итоге становится темой книги, и я должен пояснить, что вам не нужно ничего знать о философии, чтобы получить ее в книге - одна из тех. Темой является то, что люди склонны считать себя в центре существования. Это верно даже спустя столетия после Коперниканской революции, даже когда мы знаем, что Вселенная огромна, и мы являемся ее крошечным уголком. Тем не менее в философии и даже в науке мы склонны больше всего беспокоиться об отношениях между людьми и другими вещами, между нами или нашими сообществами и остальным миром. Это имеет смысл, потому что мы находимся в наших телах, в наших соседях, в наших странах и так далее.

При этом мы склонны упускать из виду все столь же интересные и очень странные вещи, которые происходят между другими вещами. Даже то, что сделали люди. Эта бесконечная тайна таится в каждом тостере, на каждой автостраде и в каждом большом супермаркете. Эти проблемы на философском уровне представляют для меня большой интерес, и они являются одной из причин, побуждающих исследовать темы книги.

Бретт МакКей: Правильно. Мы поймем, что мы центр вселенной, и как это может сбить нас с пути. Как ваша философская карьера повлияла на игровой дизайн?

Ян Богост: Это делается разными способами. Когда я начал профессионально работать над играми, что было около 20 лет назад, когда Интернет появился, некоторые игры, над которыми я работал в то время и над которыми у меня была возможность работать, сильно отличались от обычных игр. Интернет позволил распространять материалы напрямую и без издательского аппарата, к которому мы привыкли в закупленных в магазине материалах. В то время я работал в рекламе, поэтому с самого начала начал применять игры в маркетинге и рекламе.

В то время это было достаточно интересно, но один из вопросов, который я начал задавать себе тогда, заключался в том, для каких еще целей могут быть поставлены игры? Это было коммерческое использование развлекательного средства, которое мы склонны ассоциировать с детьми или, конечно, не ассоциировать с полезностью. К тому времени игры как образовательные инструменты имели долгую историю. Наверное, все играли в Oregon Trail или в подобные игры в восьмидесятые и девяностые годы, и это было одним из возможных вариантов использования.

Я начал думать о взаимосвязи между этими видами использования и гадать, какие еще могут быть другие, поэтому я начал очень активно работать над играми, посвященными социальным вопросам и политике. В моей студии мы сделали первую официальную игру кампании по выборам президента для Говарда Дина в 2003 году. Мы работали над играми о всевозможных странных проблемах, которые вы даже не подумали бы встретить в играх, таких как реформа деликта, выполнение поручений и образовательная политика. Мы сделали несколько игр о безопасности в аэропортах в то время, когда происходила вся работа TSA.

Философской мотивацией для некоторых из этих вопросов была область риторики, философская область риторики, как вы выражаете идеи, как вы убеждаете людей, как вы меняете их мнение. Игры отличаются от речи, письма или изображений тем, что в игре вы можете моделировать что-то о мире. Вы можете сделать его маленькую миниатюрную копию, с которой вы сможете работать, которой вы можете манипулировать. Поступая таким образом, я, по крайней мере, как философ, как и геймдизайнер, утверждаю, что манипулируя этой маленькой моделью мира, вы могли бы испытать кое-что о том, как это могло бы быть жить в другой версии мира, если бы эти идеи имели было правдой. Это похоже на естественный образ мыслей об экспериментах с социальной политикой, или с государственной политикой, или просто с образами поведения и жизни, которые отличаются от наших собственных.

По общему признанию, использование игр все еще несколько маргинализировано или не стало преобладающим в коммерческой сфере, но это хороший пример одного из основных видов использования игр, которое остается незамеченным, но, тем не менее, имеет место каждый день.

Бретт МакКей: Потрясающие. Мы поговорим о вашей игре, я думаю, мы можем поговорить о Cow Clicker или Click the Cow или о чем-то еще.

Ян Богост: Да.

Бретт МакКей: Может быть, мы поговорим об этом позже.

Ян Богост: Да. Мы определенно можем поговорить - Cow Clicker - это моя большая подлость, так что о нем всегда стоит вспоминать.

Бретт МакКей: Отлично. Давайте поговорим о Play Anything, где вы черпаете вдохновение из своей карьеры философа и геймдизайнера - когда я читал это, я думал, когда читал, это действительно контркультурный пример того, как сделать жизнь нашего современного врага наполненной. более значимый.

Прежде чем мы перейдем к рецепту, давайте поговорим о культурных и философских проблемах, которые вы пытаетесь затронуть в книге. Начнем с того, что, я думаю, вы упомянули об этом ранее, но каковы основные философские парадигмы наших чувств тоски, разочарования и беспокойства, которые у нас есть, которые многие люди испытывают в наши дни?

Ян Богост: Да. Я думаю, что одна из самых больших проблем современной жизни заключается в том, что мы живем в это время огромных излишков, огромного изобилия. У нас больше, чем когда-либо, мы можем получить доступ практически ко всему сразу. Информация настолько доступна, что доступ к ней ничего не стоит. Несмотря на все это, мы все еще чувствуем себя несчастными, и мы чувствуем себя несчастными все больше и больше, а может быть, даже тем сильнее, чем больше излишек, тем больше мы, кажется, приобретаем. Это парадокс. Как так получилось, что мы оказались в ситуации, когда при наличии всего материального богатства, относительно говоря, особенно на Западе… у нас есть много доступа к этому, тем не менее, мы все еще чувствуем, что наша жизнь становится все хуже и хуже. Ранее уже были попытки задать вопросы по этой проблеме.

Одна из фигур, о которой я немного говорю в книге, - это психолог Барри Шварц, написавший эту книгу под названием «Парадокс выбора», возможно, около десяти лет назад. Один из его выводов заключался в том, что когда у вас есть все эти варианты выбора, вы должны быть более удовлетворены, потому что у вас так много вариантов. У вас есть варианты для супругов и варианты шампуня и горчицы. Проблема на самом деле в том, что чем больше у нас вариантов, тем больше плохой выбор становится вашей ошибкой, вы усваиваете это чувство отчаяния и сожаления о том, что сделали то, что оказалось плохим выбором. Это был действительно плохой выбор, потому что вы чувствовали, что у вас есть другой выбор.

Если распространить это на современный мир, это состояние не улучшилось, фактически, оно только ухудшилось. Интернет-жизнь усилила это. Помимо бесконечных шампуней или горчицы в магазине, теперь у нас есть доступ практически ко всему. Он доступен сразу, почти без изменения стоимости. Мы переживаем это беспокойство по поводу всех имеющихся у нас возможностей, всех упущенных возможностей или потенциальных упущенных возможностей, с которыми мы сталкиваемся почти постоянно. Это из тех вещей, которые заставляют вас до самой последней минуты строить планы с людьми, потому что вы просто не уверены, может ли получиться что-нибудь получше. Мы делаем это со всем.

Несмотря на все это, мы, кажется, в то же время верим, что относительно небольшое и, возможно, все меньшее количество вещей, людей и занятий может дать нам удовлетворение, которым мы якобы наслаждаемся.

Я думаю, что в основном эта проблема сводится к идее свободы нашей интерпретации того, что значит быть свободным. Мы одержимы этой идеей свободы, но думаем, что это означает побег. Если бы я мог делать то, что хочу, я был бы доволен. Мне просто нужно отдохнуть от этой массы вещей, которые я должен делать, но делать не хочу. С другой стороны, я найду вещи, которые могут доставить мне удовольствие, когда я преодолею предполагаемые неудобства или препятствия, стоящие на пути.

Как только мы это сделаем, то, что якобы должно было доставить нам удовольствие, станет лишь дополнительными неприятностями и препятствиями. Это превращается в бесконечную цепь страданий. Это проблема, которую мы должны решить. Чтобы преодолеть это, что кажется очевидным, когда вы начинаете смотреть на проблему напрямую, мы должны найти способ находить не только удовлетворение или удовлетворение, но и радость и восторг во всех тех вещах, которые мы ранее характеризовали как неудобства, во всех покупках. поездки, поездки на работу, стрижка газонов и обычные повседневные дела.

Бретт МакКей: Правильно. Думаю, как вы уже упоминали ранее, все эти выборы и все эти вещи ставят нас в центр вселенной. Мы живем в своей голове, и когда реальность в нашей голове не соответствует идеалу, мы расстраиваемся.

Ян Богост: Да, чего никогда не происходит, потому что на самом деле мир находится за пределами нашей головы. Чувство права, которое у нас есть, не в том смысле, что, как мне кажется, я заслуживаю определенного вида работы или определенного партнера, а скорее просто ощущение, что Вселенная задолжала нам какой-то долг и что она должна реагировать на таким образом, чтобы мы получали удовольствие.

Это отправная точка для целого ряда тревог, а также отсюда гнев, страдания и даже насилие. Затем, чтобы ответить на это через негатив, через нигилизм, чтобы сказать, что вселенная принципиально безразлична и, следовательно, ничего не имеет значения, это тоже не может быть ответом. Понятно, почему мы иногда так отчаиваемся, но мы точно знаем, к чему это ведет, и ни к чему хорошему это не приведет.

Перед лицом знания о том, что мы живем в эту светскую эпоху, когда мы не можем искать особого смысла вне себя, будь то в Боге или даже просто в культуре, потому что культура сейчас настолько разнообразна, нам нужен способ для всех этих индивидуальные встречи с обычными объектами, обычными вещами, обычными людьми обнажают смысл без того, чтобы этот смысл создавался изнутри нас, без необходимости постоянно его изобретать.

Бретт МакКей: Правильно. Похоже, вы немного идете против экзистенциализма. Это единственное, что мне кажется привлекательным - экзистенциализм, но когда вы думаете об этом, это похоже на то, что Бог оказывает сильное давление. Я должен придумать смысл своей жизни. Это трудно.

Ян Богост: Слишком сильное давление. Никто не может этого сделать. Если вы попробуете, вы сможете сделать это какое-то время, и тогда это бремя захлестнет вас.

Самое забавное в этом решении, о котором я довольно подробно говорю в книге, это писатель Дэвид Фостер Уоллес. Это одно из решений, которое предлагает Уоллес: если мы можем обмануть себя, думая, что другим людям может быть хуже, чем я, перевернуть наше чувство отчаяния или дезориентации, то это один из способов привязаться к себе. к чему-то большему.

Это просто невозможная идея. Об этом приятно думать, и, безусловно, есть моменты в вашей жизни, когда вы можете успокоиться или удержаться от разжигания конфликта или чего-то еще, представив, что у человека перед вами в очереди в супермаркете, который долго не торопится, проблема, с которой они сталкиваются в своей жизни, и вам следует просто расслабиться. Это, конечно, просто обречено на провал. Это просто огромное бремя.

Даже несмотря на искушение следовать такой логике, зачем нам это делать? Зачем придумывать истории о мире таким, каким вы его представляете, если вместо этого вы можете посмотреть на мир и увидеть, как много он может предложить вам для работы. Это требует другого способа смотреть и затем реагировать на то, что мы находим вокруг нас каждый день, что на самом деле является фундаментальной идеей книги, что вы можете играть во что угодно. Я имею в виду, что все, что угодно, может стать источником восторга и удовольствия, если вы будете работать с этим и относиться к нему так, как оно есть.

Бретт МакКей: Правильно. Я подумал, что это интересный аргумент, который вы привели с Дэвидом Фостером Уоллесом. Сама идея щелкнуть выключателем возникла из того эссе, из той речи «Это вода».

Ян Богост: Правильно. Это была вступительная речь в Кеньон-колледже.

Бретт МакКей: Правильно. Это звучит великолепно, но вы правы, потому что то, что он делает, заключается в том, что вы просто живете реальностью в своей голове. Вы должны создать в своей голове эту реальность, которой может даже не существовать.

Ян Богост: Правильно. Тогда что вы должны делать, придумывать наихудший сценарий для каждой ситуации, чтобы убедиться, что вы откладываете свои собственные потребности и желания до наихудшего ответа, который может быть у кого-то другого? Это становится настоящей крысиной гонкой в ​​худшем случае. Даже само бремя становится его собственным бременем, поскольку вы представляете себе все худшие, худшие и худшие объяснения того, почему другие люди или другие ситуации ведут себя так, на что вы не можете реагировать, когда вы могли бы сосредоточить всю эту энергию, просто работая с мир, делая вещи с материалами, которые вам даны.

Конечно, это требует переобучения не только для того, чтобы нас не раздражал медленный водитель перед нами или что-то в этом роде, как это в основном живет в примерах Уоллеса, но и сам процесс вождения или сам процесс покупки. или акт уборки листьев, падающих с деревьев. Все эти вещи, которые мы считаем мякиной, они должны стать мясом, должен быть какой-то способ, которым мы можем научиться обращать внимание на эти возможности и рассматривать их как возможности, а не рассматривать их как те вещи, которые мы тогда должны придумывать истории о них, чтобы мы могли терпеть их присутствие.

Бретт МакКей: Правильно. Вы утверждаете, что тот ответ, который мы использовали в наши дни, чтобы справиться с этим экзистенциальным давлением, этой тревогой из-за такого большого выбора и FOMO, является иронией. Сегодня у иронии много модного социального тайника. Все пытаются быть ироничными и метатерными. Признаюсь, иногда я поступаю так, но после этого я ненавидел себя. Я спрашиваю, почему я такой тупой.

Начнем. Как вы описываете иронию? Я думаю, что Аланис Мориссетт могла направить людей в неверном направлении, в чем заключается ирония.

Ян Богост: Да. В своем первоначальном значении ирония в литературном смысле - это язык, который говорит противоположное тому, что он означает, но на самом деле он стал чем-то немного другим. Что означает ирония - сказать или сделать что-то таким образом, чтобы другие не знали, имели ли вы это в виду или нет.

Бретт МакКей: Да.

Ян Богост: Когда вы носите фуражку дальнобойщика, пьете PBR или публикуете в Instagram какой-то странный вкус картофельных чипсов, которые вы нашли, или что бы вы ни делали, катаетесь на велосипеде Fixie, все эти глупые вещи хипстерской иронии, это не так уж и много что они относятся к вещам как к этим фетишам, это скорее вы не можете сказать. Вы никогда не сможете сказать, имеете ли вы или кто-либо другой в виду, что они привязаны к этим вещам и заинтересованы в них, или что они хотят отвергнуть их, презирать и насмехаться над ними. Именно эта неразрешимость, эта неуверенность в понимании того, является ли что-то искренним или высокомерным, характеризует современную иронию.

Неудивительно, что мы оказались в такой ситуации, потому что у нас есть все это, весь этот избыток идей и вещей, информации и встреч. Перед лицом этого излишка мы все еще не в состоянии найти удовольствие и восторг в своей жизни. У нас есть все, что мы могли бы пожелать, но все же мы находим их в недостатке. Мы понимаем, что это несоответствие скрыто под поверхностью, и один из ответов на него - держать вещи на таком расстоянии. Они угрожают нам, что все может пойти наперекосяк. Я не уверен, доставит ли этот новый IPA удовольствие или нет, поэтому я просто расскажу о том, какое глупое название у него в Интернете.

Отчасти эта тревога, эта ироническая тревога действительно проистекает из реальной социальной озабоченности. Я думаю, что мы живем в это время жесткой экономии, хотя мы также живем во время больших излишков. Я думаю, что рост иронии с ростом Интернета также соответствует жесткой экономии и экономическому краху после великой рецессии 2008 года и всем этим вещам, которые мы когда-то могли принимать как должное, по крайней мере, в некоторой степени, многие из тех отпали.

Наш страх в чем-то обоснован, наш страх, что что-то может укусить нас в мозг за то, что мы думали о них. Есть причины, по которым существует эта тревога. Мы распространили эту тревогу на все, что угодно, через эту ироническую дистанцию, эту отрешенность от вещей.

Бретт МакКей: Ирония позволяет нам хеджировать наши ставки.

Ян Богост: Это преграда, да, позволяет хеджировать ваши ставки. Я мог бы вернуться или не вернуться к этому и относиться к этому так, как оно есть. Тогда, конечно, тем самым мы гарантируем, что никогда не сделаем этого.

Бретт МакКей: Правильно. Как Интернет-ракета усиливает чувство иронии, присущее нашей культуре?

Ян Богост: Практически все, что мы делаем в Интернете, в некоторой степени иронично. Некоторые из них более ироничны, чем другие. Любой мем или изображение, которое вы видите в сети, может очень быстро войти в этот иронический режим. Кто-то фотографирует изображение чего-то, чтобы превратить его во что-то другое, или у вас есть бесконечное количество фотографий Трампа или Хилари после дебатов, которые затем превращаются в их собственные мемы, которые затем превращаются в еще одни мемы, а затем снимаются скриншоты людей твиты или посты в Facebook других людей, говорящие о вещах, которые они считают смешными или абсурдными, и трансформируют их в это - все эти слои за слоями повторного потребления и дистанцирования.

Поп-культурная версия этого также довольно распространена в той тенденции, о которой мы должны говорить о вещах. Вот телешоу, или видеоигра, или что-то еще, и она всегда может создавать эти изображения или гифки или что-то еще, что позволяет вам взять часть этого и использовать ее как шутку или шутку, которая, кажется, глубоко увлечена материал, но на самом деле отдаляет вас от того, чтобы действительно относиться к нему таким, какой он есть.

Благодаря этому упражнению по созданию мемов, интернет-поездкам и так далее, мы не меньше иронизировали себя и свои отношения с другими. Ты даже не знаешь больше. Кто-то что-то говорит вам в Интернете, и в Интернете есть старая шутка о том, что никто не знает, что вы собака, но на самом деле вы не знаете, что вы не знаете, что кто-то собака или нет, вы даже не уверены может они собака, а может и нет. Вы не можете относиться к чему-то серьезно, потому что это может быть шутка, или даже если это было серьезно, ваш собеседник может сказать: «О нет, нет, я просто шутил, вы меня неправильно поняли».

Мы живем в этом чане онлайн, где мы никогда не уверены, что происходит или почему, и отчасти потому, что мы ничего не знаем о многих людях, с которыми мы сталкиваемся в этой анонимной онлайн-жизни, но даже когда мы начинаем Это просто целый шквал, новая волна нового материала хлынет, когда наши экраны прокручивают новый контент в Facebook, Instagram или где-то еще.

Интернет только усилил то чувство иронии, которое уже присутствовало. Поскольку мы проводим большую часть своей жизни в Интернете, нам нужно выполнять работу, а вам нужно взаимодействовать со своими друзьями и семьей в Интернете, этого невозможно избежать, вы просто не можете больше этого избежать.

Бретт МакКей: Правильно. Правильно. Да. Когда я читал это, я подумал о футболке с тремя волками, воющей на луну. Это был отличный пример несколько лет назад. Я думаю, многим людям действительно понравилась футболка, но они не могли сказать, что им понравилась футболка, потому что это было бы не круто, поэтому они подстраховали свои ставки, сказав: «Я ношу эту вещь, но нет. это смешно? Ха-ха.

Ян Богост: Правильно. Это хороший пример. Было иронично носить его, но потом было иронично говорить о том, что он не надет, или, может быть, вы его носили, может быть, вы просто отфотошопили его на себе, чтобы вам не пришлось его носить. Я думаю, что футболка - один из ярких примеров, потому что сейчас так легко сделать футболку, что можно найти футболки для всего. Раньше было довольно сложно нанести что-то на футболку, это было время и деньги, вы должны были это шелкография. У нас есть все эти сервисы, которые мы можем использовать, у нас есть вся эта инфраструктура для иронии судьбы, которую мы можем использовать.

Я виноват в этом так же, как и все остальные. Это так заманчиво и так легко сделать. Кто-то делает шутку в Интернете, а вы делаете снимок экрана - я делал это на прошлой неделе. Кто-то что-то сказал, и я сделал снимок экрана и наклеил его на футболку, которую можно было бы надеть на одну из служб печати по запросу. Это так легко сделать. Затем, конечно же, человек, с которым я разговаривал, пошел, купил футболку и сделал снимок.

С одной стороны, есть возможность участвовать в разговоре, который у нас есть, но с другой стороны, легче держать его на таком расстоянии или накрыть пластиком, как диван вашей бабушки, чтобы вам не пришлось заниматься с этим. Вместо этого вы можете поговорить о том, чтобы заняться этим.

Бретт МакКей: Правильно. Это решение, к которому мы пришли, чтобы справиться с этим бесконечным выбором, который у нас есть.

Ян Богост: Работает в краткосрочной перспективе. Это всегда работает в краткосрочной перспективе, потому что вы можете пойти, ха-ха, посмотреть, что я сделал, посмотреть, как я пошутил над миром. Потом все смеются, и вы получаете кучу лайков или ретвитов, или что-то еще, что вы ищете. Проходит пять минут, и это не делает вас более счастливым или более содержательным, вам просто нужно найти другой источник этого материала. Это почти похоже на логику зависимости.

Бретт МакКей: Правильно. Правильно. Это не долгосрочное решение.

Ян Богост: Это не долгосрочное решение, и тогда это даже не краткосрочное решение в том смысле, что вы тоже не получаете удовольствия от радости в рубашке с тремя волками. Вы не создаете платформу, с помощью которой вы могли бы развить долгосрочный интерес и осмысленность чего-либо, и не разрабатываете метод, с помощью которого вы могли бы получать удовольствие от всех этих случайных отдельных вещей, которые мы постоянно прокручиваем.

Бретт МакКей: Правильно. Правильно. Как большинство людей борются с этой иронией и почему их подход или попытки справиться с ней терпят неудачу?

Ян Богост: В книге я ввел термин «ирония», который похож на паранойю. Если паранойя - это недоверие к людям, то ирония - это недоверие к вещам. Этот акт дистанцирования, когда я держу вещи на расстоянии и говорю: `` Хорошо, что-то есть '', но я собираюсь просто подождать и посмотреть, появится ли что-то получше, или, возможно, я не верю, что это может быть полезно или интересно для меня.

Этот маневр наполовину правильный, а половина правильного заключается в том, чтобы остановиться, прекратить свою обычную жизнь и ваше обычное напряжение и отметить, что во Вселенной что-то есть перед вами. Хорошо, вот эта рубашка, или вот этот человек, или вот эта проблема, или вот эта задача, которую я должен сделать, что бы это ни было. Затем описываем его. Говоря, я собираюсь обвести это кругом, чтобы я мог сосредоточиться на нем.

Затем иронический маневр: что он делает, он говорит, что я поймал его, я запечатал его внутри этого пузыря, как полиэтиленовую пленку, как будто я собираюсь положить его на полку, и теперь я могу избавиться от него. Я успешно запечатлел все, что есть в мире, и поймал это. Это не причинит мне дальнейшего вреда, и я просто избавлюсь от этого как можно быстрее и займусь следующим делом. Правильная половина, правильный подход заключается в признании вещей такими, какие они существуют, но затем, вместо того, чтобы отбрасывать их в сторону, ждать следующего события, вы хотите взять эту вещь и начать работать с ней, чтобы управлять ею. чтобы выяснить, что вы можете с этим сделать.

Бретт МакКей: Отлично. Давай поговорим об этом. Ваше решение - вы играете с этим, верно?

Ян Богост: Вы играете с этим.

Бретт МакКей: Правильно. Я думаю, что большинство людей определяет игру не совсем так, как вы определяете игру. Как вы определяете игру или что вы подразумеваете под игрой?

Ян Богост: Да. В большинстве случаев, когда мы слышим игру, мы думаем, что это противоположность работе. Играть - это то, что вы должны делать после того, как закончите то, что должны делать. Игра - это переживание свободы или отсутствия ограничений, не сдерживаемых обязательствами или долгом. Вместо этого я бы предложил думать об игре не как о противоположности работе, а как о том, что существует в материалах.

Одна хорошая аналогия для этого, которую мы на самом деле называем люфтом, - это люфт, который присутствует в механизме, таком как рулевая колонка. В механизме есть небольшая игра, прежде чем он включится и начнет вращать колесо, или если вы думаете о других областях, для которых мы используем слово «игра», например о инструментах. Мы играем на инструментах, вы играете на гитаре, вы играете на пианино. Дело не в том, что вы делаете с гитарой или фортепиано все, что хотите, в этом нет никакого смысла. Когда вы играете на гитаре, вы берете ее материальные свойства, струны, гриф и корпус, держите ее определенным образом и манипулируете ею, чтобы произвести звуки, на которые она способна. С помощью этой манипуляции вы можете создавать музыку. Вот что значит играть.

Если вы возьмете подобную аналогию с тем, как вы играете на гитаре, и примените ее к чему-либо еще, чему угодно, тогда игра - это процесс оценки, понимания и последующего реагирования на материальные свойства вещей, так что вы видите, что вы Что с ними делать, как вы можете включить их в свой опыт и как вы можете относиться к ним, исходя из ограничений и ограничений, которые они вам представляют, вместо того, чтобы рассматривать их как эти потенциальные инструменты для достижения ваших собственных желаний. Как будто ты даже знал, чего хочешь.

Бретт МакКей: Правильно. Давайте сделаем шаг назад. Возвращаясь назад… Мы играем на детских площадках, вы проводите аналогию с площадками. Игровые площадки - это те места, где вы бы играли, но вы говорите, что можете создавать игровые площадки где угодно. Игровая площадка была бы музыкальным инструментом. У них есть эти струны, у них есть лады, у них есть эта доска, и это детская площадка. У вас есть это ограничение, с которым вам нужно иметь дело, и затем, разбираясь с этим ограничением, вы действительно можете создать что-то довольно крутое.

Ян Богост: Правильно. Если вы отказываетесь от этого, если вы говорите, что это абсурд, посмотрите на этот идиотский объект, с которым, как утверждают, я могу играть музыку, очевидно, что я не могу. Вот что происходит, когда вы впервые берете в руки гитару, пианино или набор клюшек для гольфа, они жесткие и сопротивляются вам. Их не слишком беспокоит ваше удовольствие или удовольствие, которое вы получаете от их использования. Чтобы добиться от них пользы, вы должны заниматься этим, вы должны какое-то время относиться к этому серьезно. Хорошо, например, как мне научиться играть на гитаре, что мне нужно знать об этом, что делали другие люди до меня, как это на самом деле работает. Со временем вы сможете развить с ним эти отношения.

Некоторые люди скажут, что это гитара, но вы не можете сделать это по делам, в дороге или с чем-то еще. Я считаю, что это абсолютно неверно. Вы можете сделать это с чем угодно, фокус в том, чтобы доставить, в первую очередь привлечь к этому глубокое внимание и приверженность, и именно здесь идея игровой площадки полезна. Вы видите, что дети делают это все время. Дети так хорошо умеют находить игру во всем. Вы можете думать о детской площадке как о физическом ограждении, как в парке, но это также и концептуальный объект.

Если вы отправите своих детей на улицу, например, пойти поиграть на улице, они выбегут на улицу и очень быстро скажут: «Что здесь?» 'О, есть несколько палочек'. «Что это за палки?» «Давайте составим несколько правил о том, для чего нужны палки и что они делают». а затем с учетом свойств материала палка - это вещь, которая может быть мечом, или которую вы можете бросить, или чем-то еще. Такого рода деятельность возможна с чем угодно, для этого просто нужно быть готовым и открытым, чтобы увидеть, что это такое, и спросить, как вы можете манипулировать этим, как вы можете играть в это.

Бретт МакКей: Правильно. Это похоже на то, что люди делают с иронией: они создают игровую площадку, они берут этот объект, они видят его и устанавливают границу вокруг него, но затем они просто, как вы сказали, выбрасывают его -

Ян Богост: Стоп.

Бретт МакКей: Они останавливаются на этом.

Ян Богост: Да. Совершенно верно. Первый маневр, который заканчивается иронией, - это взять что-то и убрать это из мира, чтобы нарисовать эту игровую площадку или окружение вокруг нее, сказать: да, вот вещь, вот вещь передо мной. Я беспокоюсь об этом. Он не может доставить то удовольствие, которое обещает или которого не обещает, давайте просто поговорим о том, что он может, а затем давайте избавимся от него. Если вы занимаетесь этим действительно глубоко, если вы принимаете это приглашение войти в эту сферу и относитесь к нему серьезно, тогда вы обнаружите просто невозможную глубину.

Один из примеров, который я привожу в книге, - сэндвич McDonald’s Filet-O-Fish, который мне очень нравится. Несколько лет назад была эта история о том, как приготовить дома бутерброд с филе-о-рыбой. Это отличный пример момента в сети, который может привести к иронии или игре. Иронизирующий ход состоит в том, чтобы сделать это для того, чтобы вы могли посмеяться над некачественной едой в McDonald's или сфотографировать ее, ха-ха, я приготовил филе-фиш дома, или чтобы вы могли приостановить это чувство хотите ли вы превозносить или презирать бутерброд, говоря о нем или готовя его на собственной кухне.

На самом деле очень интересно понять, как производятся промышленные продукты питания, откуда они берутся и как их можно воссоздать на своей кухне. Занимаясь этим серьезно, даже таким нелепым, как бутерброд из фаст-фуда, вы открыли для себя что-то новое в мире. Это открытие новизны является источником удовлетворения, если вы позволяете ему просачиваться.

Бретт МакКей: Вы процитировали это, я думаю, это философ-антрополог, который утверждает, что игра на самом деле является движущей силой человеческой культуры.

Ян Богост: Да. Если вы подумаете об игре в очень общем смысле, эта игра - это процесс окружения чего-либо и последующего манипулирования содержимым, находящимся внутри него, тогда все, что мы на самом деле делаем, когда создаем культуру, - это игра. Просто это не игра как релиз или противоположность работе или долгу, это игра как серьезное и преднамеренное манипулирование материалами, которые мы находим.

Когда вы думаете о некоторых примерах, это голландский антрополог по имени Йохан Хейзинга, и один из примеров, которые использует Хейзинга, - это суд, зал суда. Суды - это сцена игры, и в некотором смысле они действительно имеют много общего с театром. Это была одна из причин, почему нам действительно нравится смотреть драмы в зале суда по телевидению. У нас есть люди, судья, присяжные, адвокаты и так далее, которые играют роли. Они говорят и используют нормы права способом, который отличается от того, как мы обычно используем язык и поведение в повседневной жизни.

Благодаря этим манипуляциям, юридическому кодексу, риторике, действиям они создают очень реальный результат. Это серьезный контекст. Вам не обязательно нужен такой серьезный контекст, чтобы понять, как игра порождает культуру, скорее, чтобы понять, что, когда вы рассматриваете игру как процесс манипулирования тем, что вы находите, а не как процесс бегства от мира в сны в вашей собственной голове, тогда вы всегда продуктивны, когда делаете это, вы всегда продуктивны, когда выполняете это.

Бретт МакКей: Правильно. Интересно, что вы подняли суд. Есть эти роли, эти определенные слова, которые вы должны сказать, поэтому есть ограничения, что делает это потрясающим. Как вы сказали, большинство людей думают об игре как о том, что вы просто делаете все, что хотите, но вы говорите, что для того, чтобы игра была действительно увлекательной, мы поговорим о том, что такое развлечение, должны быть ограничения.

Я подумал, что это было интересно. В книге вы утверждаете, что мы часто пытаемся улучшить свою жизнь с помощью ограничений. Можете ли вы рассказать о разнице между ограничениями и ограничениями и почему ограничения - лучший способ?

Ян Богост: Да. Мы внезапно одержимы аскетизмом. Это один из ответов на этот мир изобилия, в котором мы живем. О, я не должен, я должен это сделать, или мне действительно нужно больше заниматься спортом. Я хочу сделать это, но я буду пытаться сопротивляться этому, потому что для меня было бы лучше сделать это другое. Это те негативные и потенциально ироничные движения, которые требует от нас логика сдержанности.

Если вы перевернете это с ног на голову и вместо этого примете естественные ограничения, которые встроены в то, что мы находим, а иногда это совершенно одно и то же. Дело не в том, что я собираюсь сопротивляться поеданию пирожных, а в том, что, если меня интересует определенная диета, я собираюсь заполнить свою кладовую и кухню продуктами, которые я хочу есть. Позвольте мне придумать, как я собираюсь пойти, найти их и купить их таким образом, чтобы вокруг меня были все нужные вещи, так что когда я иду поесть, я ем то, что хочу.

Или акт принуждения, который вы принимаете, когда входите в сферу игры, на поле или игровую площадку. Если вы оказываетесь на футболе или на футбольном поле и говорите, что я просто отказываюсь принимать правила игры, тогда вы не играете, но, принимая эти ограничения, вы можете войти в спортивный опыт. Если вы останавливаетесь, когда смотрите футбол или футбольный матч, и идете, это просто смешно. Что эти люди делают? Они могли делать все, что захотят. Почему они соблюдают правила игры? В этом нет никакого смысла. Это то, что делает игру такой, какая она есть.

Находя, принимая и даже изобретая и применяя новые ограничения в своей жизни, мы можем отбросить эту ироническую тенденцию, чтобы попытаться сдержать себя. О, я не собираюсь выпивать второй бокал вина, или мне действительно не следует делать это как метод структурирования нашего поведения вокруг ограничений, которые мы либо намеренно установили, либо которые мы приняли в мире, которые мы найти.

Одним из примеров набора ограничений являются ограничения людей и вещей, которые мы находим в нашей повседневной жизни, фактические свойства нашей семьи или наших значимых других, фактические свойства нашего дома или нашей работы. Мы все время жалуемся на эти вещи, если бы только моя жена или мой муж не делали этого, тогда в моем браке было бы лучше, или если бы только моя работа не была такой жалкой, я бы не стал ненавидеть пойти на нее . Даже несмотря на эти ощущения, вы всегда можете перевернуть их с ног на голову и выяснить, каковы свойства этих обстоятельств, с какими ограничениями и ограничениями я могу работать, что я могу сделать в этих ситуациях, а затем как я могу зацикливаться на том, что невозможно.

Бретт МакКей: Правильно. Примите мир таким, какой он есть, и работайте с ним, справляйтесь с ним так или иначе

Ян Богост: Правильно. Конечно, наступает момент, когда принятие мира становится абсурдным, неприятным или даже разрушительным. Это не фаталистическое предложение: просто взять все, что уже существует, это все, что может быть, мы всегда можем изменить этот мир, но у нас есть ощущение, что мы должны избавляться от вещей гораздо быстрее, чем нам действительно нужно. Мы не можем принять и оценить, чтобы найти ограничения, которые присутствуют, и работать с ними, и вместо этого мы немедленно переходим к отказу.

Поскольку сейчас есть так много других вариантов, есть так много других вариантов для всего. Тебе не нравится то пиво или тот шампунь, есть еще один. Вам не понравился этот потенциальный второй человек, нет проблем, просто проведите пальцем и найдите другого. Мы приобщили себя к этому понятию отвержения вместо того, чтобы допустить возможность остановиться и сказать: «Хорошо, я буду относиться к этому так, как есть на минуту, посмотрю, есть ли что-нибудь еще, что я смогу найти, а затем неизбежно, неизбежно есть. Всегда есть эти скрытые глубины и вещи, если вы позволяете себе их открыть.

Бретт МакКей: Другая проблема сдержанности в том, что она утомительна. Это похоже на экзистенциализм. Это все равно, что пытаться придумать смысл: все время сдерживать себя просто утомляет вас, и в конечном итоге это заканчивается неудачей.

Ян Богост: Правильно. Сколько вещей вы можете отвергнуть, прежде чем выберетесь из них, и тогда вам придется найти новые вещи, которые вы тогда имели привычку отвергать, и поэтому вы их тоже отвергаете.

Изменить такое отношение с сдержанности на принуждение сложно, но у нас есть для этого модели. Игры и игры - одно из мест, где мы можем искать эти модели. Это места, где мы ... Игра - это место, где вы принимаете произвольную абсурдность мира и вместо того, чтобы отвергать ее, вы говорите: «Хорошо, я собираюсь принять это за то, что есть, и возиться с этим, и вот что такое игра.

Если мы сможем привнести то же отношение к обычной жизни, а не только к развлечениям или не только к спорту, или не только к тем местам, где мы обычно думаем, что игра имеет место, тогда мы можем применить то же отношение, ту же стратегию для поиска удовольствия. , как обычным, так и необычным.

Бретт МакКей: Правильно. В книге вы говорите, что результат игры - это развлечение. Обычно мы соединяем их вместе. Это не игра, если тебе не весело, если тебе не весело, я перестану этим заниматься, потому что это не весело.

Веселье - это слово, которое довольно часто встречается, и мы используем его просто как наполнитель, просто для описания вещей, хотя на самом деле мы не имеем в виду, что это было весело, это было просто интересно. Как большинство людей используют веселье и как вы определяете веселье?

Ян Богост: Fun - одно из этих удивительных слов, которые почти ничего не значат. Если вы остановитесь в следующий раз, когда заметите, что говорите весело, или услышите, как кто-то сказал что-то забавное, и спросите, что я говорю, что они имеют в виду, вы быстро поймете, что на самом деле я не уверен. У нас есть интуитивное ощущение, что развлечение - это удовольствие, что развлечение - это своего рода синоним удовольствия. Что-то доставляло удовольствие, что-то доставляло удовольствие, и больше всего мы хотим повеселиться, получить удовольствие от вещей. Но на самом деле, многие переживания, которые мы описываем как забавные, на самом деле, как правило, довольно трудны, даже отчасти печальны.

Вы возвращаетесь после долгой пробежки или тяжелого рабочего дня в офисе, и вы получили некоторое удовлетворение от проделанной работы, это было мучительно, но, тем не менее, это было позитивно, из этого возникло что-то приятное. Представление об удовольствии как об этом легком и легком удовольствии оказывается совершенно неправильным. Если копнуть под ним, вместо этого вы обнаружите, что развлечение похоже на заполнитель для названия процесса открытия чего-то нового в чем-то знакомом. Удовольствие - это процесс открытия новизны.

Причина, по которой это такой легковесный или часто используемый термин-заполнитель, заключается в том, что мы, как правило, не способны видеть и открывать для себя эти моменты, особенно когда они происходят в обычной жизни, когда они не являются частью чего-то выдающегося. Вы выходите на вечер или после ужина, выпивки или чего-то еще, вы тусуетесь с друзьями или коллегами или кем-то еще, и вы возвращаетесь домой, и ваш сосед по комнате или ваш супруг или кто-то еще говорит: «Как это было?» «О да, мне было весело».

Что вы на самом деле имеете в виду, так это то, что вы оказались в той же ситуации, что и на прошлой неделе, которую вы делали миллион раз, но все же было что-то новое или еще есть что узнать о вашем друзья. Есть еще что-то интересное, чтобы сочувствовать жизни в офисе, или есть еще что-то интересное и новое, что можно узнать о том же самом пути, который вы выбираете во время пробежки или велосипедного маршрута.

Вот что такое веселье. Это открытие новизны и особенно открытие новизны в почти тошнотворном контексте знакомства, когда вы можете покопаться в незнакомой обстановке и при этом найти что-то новое, вот откуда приходит удовольствие.

Бретт МакКей: Правильно. Это все равно, что смотреть на игровые площадки в нашей жизни, концептуальные и настоящие, потом играть на них, а затем находить на игровой площадке что-то новое, чего вы раньше не видели.

Ян Богост: Что требует повторения, верно? Одна из особенностей игр в том, что они очень однообразные. Вы возвращаетесь снова и снова и делаете одно и то же снова и снова. Вместо того, чтобы пробовать их один раз, а затем проверять, стоят ли они того, и спрашивать, хорошо ли, я продолжу, а если нет, я откажусь от этого, потому что я могу заняться чем-то другим.

Эта потребность вернуться к чему-то, это неотъемлемая часть игры, и это также необходимо для того, чтобы развлечься. Теперь очень, очень легко не попробовать что-то во второй раз или вернуться и пойти глубже, но есть много вещей, которые мы не можем не попробовать во второй раз. Завтра вам придется вымыть посуду из посудомоечной машины, как сегодня, и завтра вам придется ехать на работу, как сегодня, и вам придется балансировать в чековой книжке и платить налоги. Все эти вещи, которые мы считаем жалкими, нам все еще нужно делать, мы должны делать это каждый день.

Если мы сможем углубиться в эту знакомость и через игру найти новизну в этом опыте, тогда они могут быть такими же веселыми, как и предположительно восхитительные занятия, которыми мы занимаемся, чтобы искать удовольствия.

Бретт МакКей: Это потрясающе. Часть подзаголовка вашей книги - «Удовольствия от скуки». Мы часто думаем, что скука - это ужасно. Вот как люди попадают в беду, скука, что приводит людей к бутылке, чтобы порно, все эти отвлечения, чтобы отвлечь их от скуки, а ты споришь скука это хорошая вещь. Почему скука - это хорошо?

Ян Богост: Скука - это знак. Это сигнал, это как вспыхивающая ракета, которая говорит: «Хорошо, теперь вы готовы к работе». Когда вам становится скучно, вы израсходовали все очевидные выборы, сделали простые вещи, и теперь можно начинать работу с того, чтобы действительно определить, что в ситуации, что что-то значит.

Одно из мест, где вам может быть скучно, - это работа, ваша машина или вам нужно выйти по делам. Один из примеров, которые я использовал в книге, - это дальний перелет с 14 часами на самолете. Вы начинаете и делаете все то, что не в самолете. Вы смотрите фильмы, едите еду, читаете книгу, слушаете музыку и играете в игры. Вы делаете все это, чтобы отвлечься от ощущения, что вы застряли в этой металлической трубе на высоте пяти миль над землей, преодолевая препятствия в космосе со скоростью 500 миль в час.

Как только вы преодолеете это, когда вы сделали все то, чего не было в самолете, просто находясь в самолете, вы столкнетесь с его реальностью. Это ужасно. Это одна из причин, почему, когда нам скучно, мы также чувствуем беспокойство. Я не знаю, кто я, я не знаю, что буду делать дальше, и вот откуда начинается страх.

Когда вы обнаруживаете, что скука проникает в ваш мозг, это хороший знак того, что вы выполнили всю легкую работу. Вы использовали очевидный выбор. Тогда приглашение скуки - снова посмотреть. Вместо того, чтобы прийти в норму, здесь больше нечего делать, мне нужно найти что-нибудь еще, посмотреть еще раз. Во что еще можно играть? Какие еще возможности открывает опыт, в котором вы оказались?

Часто это предпосылка к поиску смысла. После того, как вы справитесь с простыми задачами делать то, что вы делаете в своей работе, снова и снова, тогда вы можете сказать, как я могу это улучшить или почему я вообще делаю это в первую очередь, позвольте мне попробовать чтобы узнать, или как я могу сделать это лучше, или даже, может быть, мне нужно заняться чем-то совершенно другим. Все эти виды откровений почти требуют, чтобы вы сначала столкнулись со скукой, а затем через скуку направили свое внимание на то, что могло бы ее преодолеть, что могло бы быть возможным перед лицом этой скуки.

Бретт МакКей: Давайте применим эти принципы на практике. Мы вроде как поработали, мы приводили несколько примеров в ходе разговора, но давайте возьмем пример с самолетом. Тебе скучно, ты сделал все эти низкие плоды. Вы читали, вы играли в свои игры, вы все еще в самолете. Как вы играете или как вы подходите к самолету с игривым мышлением?

Ян Богост: Правильно. Самолет вроде ... это почти мой криптонит. Мне это так сложно. Я думаю, что это интересное упражнение для всех нас. Находиться в самолете означает столкнуться с чувством раздавливания внутри своего кресла или быть рядом с кем-то, с кем вы, возможно, хотите или не хотите разговаривать, или спросить, что говорится в журнале, что вы могли бы вместо этого прочитать заниматься какой-либо другой деятельностью.

Все эти мелкие, казалось бы, бессмысленные занятия - вот что делает полет тем, чем он является. Даже тесная ванная комната со странным запахом или неудобная прогулка по проходу, которую срывает с ног из-за турбулентности, эти маленькие переживания, складываясь в сумме, производят общий эффект пребывания в самолете. Может быть, это не то, что вы можете делать снова и снова или что вы даже оказываетесь в ситуации, когда это имеет значение, но это упражнение. Это упражнение, которое вы выполняете для того, чтобы потом можно было делать что-нибудь еще.

Я приведу вам еще один пример, который исходит из ... Многие примеры в книге взяты только из моей собственной жизни, потому что если я выдвигаю предпосылку, что вам нужно найти способ, чтобы ваша обычная жизнь была значимой, тогда мне лучше уметь смотреть в своей обычной жизни, чтобы найти смысл. Одна из вещей, с которыми я столкнулся в своем сообществе, - это то, что несколько лет назад я случайно оказался вовлеченным в местную политику землепользования. Это звучит как самая скучная вещь на свете, например, о зонировании и всех правилах изменения зонирования и о том, как изменить зонирование и как управлять разрешениями на новое и старое строительство в историческом районе.

Эти виды деятельности, когда меня в них втолкнули, просто казались ошеломляющими, нелепыми, но по мере того, как я все больше и больше вовлекался в этот процесс, становясь гражданином члена сообщества и участвуя в аспектах планирования развития будущее моего района, моего города, моего округа и так далее, я понял, что есть целая вселенная внизу, на которой я хотел остановиться. Я хотел остановиться на том, что кто-то хочет построить что-то, что мне не нравится, или что-то в этом роде.

Фактически, как только вы копнете глубже этого, вы поймете, что на самом деле существует целый мир городских планировщиков и целая вселенная знаний, вы могли бы сделать всю свою карьеру вокруг этого. Кто я такой, чтобы отбросить его в сторону и притвориться, будто в этом нет ничего значимого? Когда я начал понимать ограничения и ограничения, юридические, общение с отдельными людьми в сообществе, управление временем, необходимым для встречи со строителем или выяснения того, как что-то сделать в календаре комиссии по планированию. Все эти вещи стали аспектами игры.

Нужно немного прищуриться, нужно немного поработать, прежде чем вы сможете увидеть эти предполагаемые неприятности, такие как политика землепользования, как игру, как и все остальное.

Бретт МакКей: Правильно. Я прочитал книгу всего несколько недель назад, но даже просто пытаясь прищуриться и попытаться найти эти вещи, это помогло мне взглянуть на вещи, которые в противном случае я бы счел неприятными, поскольку это возможность поиграть Это. Это внезапно становится не такой уж неприятной проблемой, это вообще-то весело.

Ян Богост: Это становится возможностью, потому что что еще вы собирались делать со своим временем. Каждый раз, когда я сталкиваюсь с чем-то неприятным - либо скукой, либо неприятностью, когда эти ощущения возникают во мне, я просто пытаюсь остановиться и сказать: «Хорошо, что еще я не вижу».

Моя кухонная раковина засорилась несколько недель назад, довольно серьезно забилась. Я стал достаточно полезным в своей жизни, но это меня действительно озадачивало. Вы можете раздражаться. Вместо того, чтобы смотреть телевизор, теперь я должен очистить раковину, но это возможность понять кое-что еще о том, как работает сантехника, чтобы я мог улучшить свои навыки в домашнем обслуживании своими руками и, таким образом, также узнать больше о том, как устроена моя конкретная раковина. . Может быть, если он не будет построен должным образом, я смогу решить эту проблему либо своими руками, либо наняв своего сантехника, который также потребует от вас найти сантехника, которого вы хотите использовать.

Все эти мелкие моменты, даже если они кажутся незначительными, вещи, о которых мы не хотим думать, чтобы перейти к хорошему, тоже все равно имеют смысл, просто вы должны относиться к этому как к такому.

Бретт МакКей: Правильно. Как вы сказали ранее, это не фаталистический подход. Необязательно принимать все таким, какое есть. Иногда вам нужно принять реальность или идеал в своей голове, и вы действительно должны воплотить это в реальность, потому что нынешняя реальность совершенно неприемлема.

Ян Богост: Да. Играть - это не значит навсегда принять все условия определенного набора ограничений, как если бы они были сброшены с горы или продиктованы судьбой. Игра также может включать в себя применение новых условий, новых ограничений, новых ограничений или устранение старых. Это похоже на второстепенные или серьезные проблемы, игра, которая включает в себя устранение протекающего крана, о котором я только что упомянул. Это не похоже на мою жизнь. Моя раковина протечет, она забьется, и это все, что я могу сделать. Нет, я должен задействовать что-то еще, я должен внедрить новые концепции и новые материалы в детскую площадку, которая является моей раковиной.

То же самое и с более важными вещами. Если вы думаете о социальных условиях или несправедливостях, которые вы хотите исправить, потому что, например, ограничения жизни в мире расового насилия неприемлемы. Дело не в том, что вы говорите, что это все, я ничего не могу с этим поделать, дело в том, что вам нужно собрать другой воображаемый круг, другую площадку вокруг этих элементов мира, а затем сказать, как мы можем манипулировать ими по-другому, чтобы получить другой результат .

Бретт МакКей: Правильно. Вы создаете новую игровую площадку - вот что вы делаете.

Ян Богост: Да, но чтобы сделать это изменение в первую очередь, создать новую игровую площадку, вы сначала должны признать реальность, которую вы хотите изменить. Вы должны относиться к этому так, как оно есть, и частью этого процесса является принятие и понимание обстоятельств, а не борьба с ними.

Бретт МакКей: Потрясающие. Ян, это был отличный разговор. Где люди могут узнать больше о вашей книге?

Ян Богост: Да. Книгу можно приобрести у вашего любимого книжного продавца, а также вы можете посетить мой сайт bogost.com, B-O-G-O-S-T .com. Здесь есть информация о книге и ссылки на другие беседы и статьи, которые я написал по той же теме.

Бретт МакКей: Отлично. Ян Богост. Большое вам спасибо за ваше время. Было приятно.

Ян Богост: Спасибо.

Бретт МакКей: У меня сегодня в гостях был Ян Богост. Он автор книги Play Anything. Его можно найти на Amazon.com и в книжных магазинах повсюду. Вы также можете найти дополнительную информацию о работе Яна на bogost.com, а также просмотреть заметки о выставке на сайте aom.is/bogost, где есть ссылки на ресурсы, где вы можете глубже погрузиться в эту тему.

На этом завершается очередной выпуск подкаста «Искусство мужественности». Чтобы получить более мужественные советы и рекомендации, посетите веб-сайт Art of Manliness по адресу artofmanliness.com. Наше шоу редактирует Creative Audio Lab здесь, в Талсе, Оклахома. Если у вас есть какие-либо потребности в редактировании аудио или в производстве аудио, проверьте их на сайте creativeaudiolab.com.

Если у вас есть минутка, я был бы очень признателен, если вы дадите нам обзор на iTunes или Stitcher, это действительно нам очень помогает. Как всегда, я ценю вашу постоянную поддержку, и до следующего раза это Бретт Маккей говорит вам оставаться мужественным.